交通事故获赔后，后续治疗费远超预估，再次起诉算重复索赔吗？武冈法院判了！

交通事故造成人身损害，

前期已通过司法鉴定

获得后续治疗费赔偿，

后因伤情发展产生远超预估费用，

受害人再次起诉，

会被认定为“重复索赔”吗？

请看本期案例。

2023年6月25日，曾某驾驶车辆与张某发生碰撞，造成张某受伤。交警部门认定，曾某负事故全部责任，张某不承担责任。曾某驾驶的车辆已投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。

张某受伤后，在医院住院治疗114天，出院医嘱：张某右膝后交叉韧带损伤，必要时需进一步手术治疗，遵医嘱行右膝功能康复训练。经司法鉴定，张某的损伤构成九级伤残，误工期、护理期、营养期均为120日，后续需行右髌骨内固定物取出术，预估费用11000元。2024年5月，张某诉至武冈法院，要求曾某及保险公司赔偿损失及后续治疗费共349243元。案涉事故给张某造成各项经济损失共计276017元，其中因张某右髌骨内固定物尚未取出，有继续治疗的必要，为避免诉累，结合鉴定意见认定后续治疗费11 000元。剔除保险公司已经垫付的18000元，判令保险公司在保险责任限额范围内赔偿258017元。现该判决已履行完毕。

2024年9月，张某因伤情进一步发展，在医院行右髌骨内固定取出术、右膝关节后交叉韧带重建术，实际产生各项费用53801.77元。2025年1月，张某就超出司法鉴定预估的后续医疗费42801.77元，再次向本院起诉，要求保险公司、曾某赔偿。曾某、保险公司认为张某系重复索赔，并以后续治疗费已在生效判决中赔付为由拒绝赔偿。

法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在于张某再次起诉后续治疗费是否构成重复诉讼，应否得到支持。

本案中，张某前诉系基于当时的伤情状况，主张司法鉴定预估的右髌骨内固定物取出术费用。后诉系因伤情发展，主张新增后交叉韧带重建术产生的费用差额，属于前诉审理结束后新发生的事实，并非否定前诉裁判结果，不构成重复诉讼。因张某新增的后交叉韧带重建术，与案涉交通事故导致的右膝后交叉韧带损伤具有直接因果关系，且该手术是恢复膝关节功能、避免伤情恶化的必要治疗措施，费用支出有住院病历、手术记录、医疗票据等证据佐证，法院依法应予支持。

最终，法院根据事故责任及车辆投保情况，判决由保险公司赔偿张某超出司法鉴定评定范围的后续治疗费42801.77元。判决作出后，双方当事人均未上诉，现判决已生效。

医疗费是机动车交通事故责任纠纷中常见的赔偿项目之一，对于后续治疗费用能否主张的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，受害人可选择与已发生的医疗费一并主张（依据医疗证明或司法鉴定确定必然发生的费用），也可待实际发生后另行起诉。受害人选择司法鉴定确定的后续治疗费并获生效判决支持后，再主张实际费用与预估费用的差额，原则上丧失权利，但因客观伤情发展导致治疗措施发生重大改变、实际费用高于预估费用，且与原交通事故伤情具有关联性，未违背初始治疗医嘱，属于新的法律事实，受害人有权就差额部分索赔，不构成重复诉讼。

法官在此提醒，交通事故受伤后，受害人应及时就医并妥善留存病历、票据等证据，对后续治疗费的主张，若伤情复杂、后续治疗存在不确定性，可选择待实际发生后另行起诉，避免预估误差导致权益受损。肇事司机、保险公司应依法履行赔偿义务，不得滥用“重复索赔”抗辩，切实保障受害人合法权益。

文：戴宏军、杨月