一案双标，法律的公平公正何在？

一案双标，法律的公平公正在哪里？

红网百姓呼声

武冈市人民法院邓家铺法庭庭长刘洪森违背法官的职业道德，对同一类案件作出一案双标的荒唐事。违背了法律公平公正的原则，损害了党在人民心中的形象。

事情的发生是这样的：

2025年，刘洪森受理了刘汉山诉王梅桂

要求返还定婚彩礼一案。此案的媒人系原、被告双方的亲戚。定婚当天，原告给女方的彩礼为29880元外加给亲戚的红包及租车费共计4多元。（待客开支除外），而定婚后，被告不愿和原告一起外出打工，致使双方感情破裂。因原告比被告大六岁，当原告提出年底结婚时，被告以年龄尝小，不同意结婚。且语气较强硬。最后双方同意和平分手。当原告要被告退还彩礼时，被告父母不同意退还。无奈之下，只得将被告诉诸法庭。开庭当天，被告无正当理由拒不到庭。原告代理人认为：定婚彩礼，属有条件的赠予。既然被告不同意与原告结婚，退还彩礼是天经地义的事。退一万步说：男方给女方的彩礼（定金）应无条件退还。可刘洪森庭长却只判被告返回彩礼的一半。（14000）元。其理由是：原告提出年底结婚的要求是过错。

从两人的聊天记录可知，原告比被告大6岁，且两人长期不在一起，关系不是很好。当原告提出年底要结婚时，被告直接回绝，原告担心过几年后被告会有什么变化，于是提出退订金，而女方也同意退。退婚是两个人都同意的，这里原告并没有什么过错。可刘庭长却说原告有过错。

另外当天的开支，除给被告28800元外，还有几千元钱的红包。尽管没有证据，但开庭当天，媒人也在现场，但刘庭长也不让媒人发言，并说这些钱又不是给女方的。试想，如果不是订婚，原告家会拿出几千元钱的红包吗？至于给被告的彩礼也没有直接的证据，照刘庭长这样说，也可以不予采信。如果开庭当天被告出庭，按照程序可以采用庭前调解。而按照农村的风俗良序，退婚方是要全部退还的。然对于藐视法庭的被告，刘庭长表现出格外关照，这里难道有什么隐情，恐怕只有刘洪森自己知道了。

我记得刘庭长在2022年开庭审理了彭江北诉戴青梅婚姻财产纠纷案。相同的也是原告的亲戚做媒，当时正值疫情期间，男女双方在亲人的见证下，举办了婚礼，但此时民政部门不上班，结婚后双方以夫妻名义一同去深圳打工，三个月后的一天晚上，原告去洗澡，被告看到原告的手机上有女人的一条嗳昧短信，被告气愤之下用刀割手腕自杀的方式抗议，后警方调解后被告才留开了原告。在法庭上，刘庭长当场问原告是否继续这段婚姻时，原告当场否定。但在判决时，刘洪森并没有按法律规定办，而是要被告退还原告的彩礼九万多元。（彩礼总共十一万多元）在这里，原告有重大过错，可刘洪森借着手中的权利，袒护原告。而本次案件，双方都同意退婚，而刘洪森却说原告有过错。试问：原告错在哪里？这样判决的法律依据又是什么？！

法院是公平公正的最后一道防线，而法官是代表国家行使这一权利的。如果法官罔顾事实，不按法律办事，那么社会还会有公平公正吗？那么我们的老百姓还怎么相信我们的政府？如果仍由刘洪森这样的人胡作非为，那么法律的权威何在？请求武冈市人民法院对刘洪森的这两件案子进行立案调查，还法律一个公道，给百姓一个交待。