说说武冈境内的渔父亭

青松老师及其他网友拍了不少屈原庙的照片，也有网友作文说及屈原到过武冈。我的中学语文老师在讲解《史记•屈原列传》课文时，也说屈原到过武冈；当时我是很有几分自豪的。关于屈原是否行游武冈，我曾在《⟨幽兰传说⟩浅注》一文中有过说明，对其涉足都梁是有疑问的。今据手头能搜集到的资料，将此事作一更为详细的考说。

最早说屈原与武冈有涉的，是北宋时期乐史的《太平寰宇记》。该书卷一一五“武冈县”条的记载有二处：（1）“招屈亭”，未见文字说明；（2）“渔父亭，即渔父见屈原处。”这书还载有武冈境内有“沧浪水”。书编于北宋太宗太平兴国年间，当然是最早的记载了。

王象之作于宁宗嘉定十四年（1221）的《舆地纪胜》卷六二“武冈军条”载“招屈亭”说：“按招屈亭已见上文，此条重出，故无注。”由于今本前文已缺，所以已难见所注之内容了。此处无渔父亭的记载。

生活于南宋理宗、度宗时期的祝穆《方舆胜览》卷二六也有记载。“武冈军”条：“渔父亭，即屈原见渔父处。”但未载“招屈亭”。 

这类志书所载，有二点值得注意：
　　1、两宋时期，武冈境内确有“渔父”、“招屈”二亭。
　　2、“名宦”条中，并无屈原的记载，其他如王导、陶侃、柳公绰、曹王皋、王锷这些确与武冈史上有过关系的历史人物，则书写得清清楚楚。屈大夫的名望，绝不在王导等人之下，本不该如此。抑或宋人也不认为屈原到过武冈？

宋理宗时通判武冈的四六名家李刘《贺宝庆李知府到任》语曰：“尚或濯沧浪之缨，叙宗盟而后去。”明人孙云翼箋释说：“沧浪水在武冈州东五十里，有渔父亭，相传渔父与屈原相见处。”（《四六标准》卷二七）明人修《明一统志》卷六三载：“渔父亭，在武冈州东五十里沧浪水，相传渔父与屈原相见处。又郡圃有招屈亭。”是“志”成书明英宗时期 ，此时武冈境内仍有“渔父”、“招屈”二亭，也有所谓的“沧浪水”。清雍正年间修的《湖广通志》的说法与之同，该书卷九七：“渔父亭，在州东五十里沧浪水，相传屈原与渔夫相见处。”这三处的用语就不那么肯定了，用了“相传”二字。嘉庆年间修的《大清一统志》卷三六一《宝庆府志》也记渔父亭：“在武冈州东。《方舆胜览》：‘即屈原见渔父处。’”但“名宦”条，依然是没有屈大夫之名的。

清人蒋骥《楚辞余论》就曾说过：“昔贤遗迹，后人往往多附会。若长沙湘阴之濯缨桥，宝庆邵阳之渔父庙，城步之渔父亭，去沧浪颇远，皆以为渔父遇屈原处。《一统志》又云：‘武冈沧浪水，亦有渔父亭。’然考武冈山水绝无沧浪，亦足征其妄也。”蒋骥的说法是有道理的。

其实，屈原的诗文中只是提到了沅湘，如《离骚》：“济沅湘以南征兮，就重华而陈词。”《抽思》：“浩浩沅湘，分流汩兮。”并没有说到过资水流域。文学史家一般也认为屈原的足迹所及也只在沅湘一带。距我们武冈较近，在楚辞中提到的地名是溆浦，如“入溆浦余儃佪兮，迷不知吾之所如”（《惜诵》）。

前人在武冈境内的所修的纪念屈原的亭子，只是出于对这位伟大的诗人的尊崇。始见于北宋初期的渔父亭、招屈亭，无疑是武冈文化史上灿烂生辉的瑰宝，她的不存，理应感到惋惜。我虽然不大认同屈原到过武冈，但并不妨碍我爱武冈，因为这一美妙传说已融入了故乡历史文化血脉中。周宜地先生说得好：“我是宁可信其有、不愿信其无，……便从了老百姓的传说，也好让（屈）大夫久久地留在咱们武冈，也便有了久久的传说，多好！”