钟文晖

哈哈，应该这样，须放手时即放手，得饶人处且饶人！
当事的老师夫妇我都不认识，但学校的董事长夫妇跟我可算是近半个世纪的患难之交，董事长的女儿（校长）也很了解。一看到帖子，出于职业的本能和对老友的权益，我第一时间联系校方负责人，建议慎重妥处事情，也是一个老家伙应该做的。
不难看出，当时老师的老公的跟帖也是有诚意的，他还给我留了悄悄话，说明情况，我也作为同行，予以回复悄悄话。内容是：
“余老师，先得谢谢你对我的信任。你们学校的陆龙珠夫妇可以说跟我是患难之交，至于邱薇校长，那当然是我们看着长大的，当然熟

大家淡定、淡定！！！！！！！！！！没必要！！！！！！！！

133楼评论时间：2011/11/10 15:16:10马坪_苏山：
对于钟老师的说法，还有一个问题。就是钟老师原来在二中教高中，学生年龄应该稍大一点，而且素质会相对比较高；对于一些低年纪的学生，交流和沟通不易，他们也难以理解老师的苦心，确实让老师比较头痛。这也是一个值得深思的问题。当然不能因为这样就去打学生。再好的出发点，做错事了，仍然是错的。
----------------------------------------------------
呵呵，苏山，在去二中教书之前，我也在公社中学教过，从本公社教到城郊公社中学、再到一中，然后才去二中，后来又到这边的镇级

124楼评论时间：2011/11/10 14:41:56邓元泰_半醉：
请问118楼的钟老师，把孩子送出武冈读书，武冈外面是不是没有教室会体罚学生啊？看来外面都发展得和发达国家差不多了。呵呵。
---------------------------------------
呵呵，说白了吧，半醉啊，我那是委婉的说法，言下之意，现在大家没将子女都送出武冈读书，那些学校就还是可以的，不像上面所说的“那些学校有一大批对学生不闻不问的教师啊”。
好了，我老家伙吃了闲饭没事做，也不想说多的了。只想大家认认真真心平气和地讨论教育。

可以大胆地毫无愧色地说，我教了一辈子的书，从没有打过学生，要说难教，呵呵，六十年代末、七十年代初那个时候的学生恐怕还要调皮点，关键是情感交流，要让学生真正懂得你是真诚的，我曾有一篇教育论文《真诚的力量》在《中国教育报》发表。国庆期间聚会的那个班，当时班上有所谓的八大王，可八大王就还都买我的账。比如，高考刚开始的7月7号，我就要离开武冈去长沙集中参加高考评卷，离开前，我跟他们说，我不在学校，你们要为我争一口气，别出乱子。高考期间，还有高考结束离校，应该是比较复杂的吧，我班主任不在学校，可我们班没有发

102、103夜眼的跟帖已读。不难看出，这位老师作为有关当事人的老公，对问题的看法和处理的方法还是有正确的地方，态度也是比较诚恳的。以我之拙见，有关当事的几方（当事老师、当时学生、当时家长、学校领导）应该好好通过真诚的沟通，将事情处理好。当然，解铃还须系铃人，余老师只能是起一个促成问题妥处的作用，关键还是要看当事老师的意识了。

111楼评论时间：2011/11/10 13:48:47邓元泰_半醉：
我有一点不明白，肖大哥、肖总、肖、、、（高级称呼），既然本事通天，为什么不把女儿放到一中、二中、三中或者展辉去读书呢？那些学校有一大批对学生不闻不问的教师啊。
---------------------------------------------
半醉啊半醉，你半醉，我总不醉，都与酒有缘！
不难看出，你说上面的话是在激将闯飘。可是，后面的那句“那些学校有一大批对学生不闻不问的教师啊”可的确是棍扫一大片的老师啊！这让那些学校的老师看上去很不舒服。为了跟闯飘一个人激将，棍扫一大片，值得吗？换

出去了一上午，刚回来。一看，呵呵，众人已帮闯王起高楼，我得加一层才是，多说几句闲话。
我不说其他的事，也不说谁对谁错，单单说，既然是讨论如何教育学生、如何教育子女，何必大家又有伤和气？至于就是论事，我们大家都是旁观者，应该是较清醒的，何以有如此的分歧？其原因可能也就因为有了“闯飘闯王这个既定的特定的对象”。所以，我首先建议大家评论时要抛开特定的人。只能平心静气地就事论事。
无论如何，这种教育方式在现今的时代是不适用的，这不是独生子女的问题，独生子女老师教育不能打，非独生子女老师教育也不能打。换位

出于义愤，我老家伙去电话与该校董事长陆龙珠（老朋友）、校长邱薇（陆之女儿）讲了此事。要她们慎重处理。

嗨，变了，变了，作为曾经的老师，我也变得无语了！这样的老师（尤其是这样的女老师）有一技之长，最好要她改行去干城管或者巡警、联防队的事。