韩寒换了腔调，小右如丧考妣（转自天涯）

      韩寒的"革命论"说出了真相，输了底牌

         文/十七进制

     总体来说，一直对“公民韩寒”保持敬意，包括这次韩寒“用整个篇幅来回答关于革命两字的看法”，作为一位拥有如此影响力的公众人物，如此真诚坦率回答这样的问题实属不易。有很多人在转贴的过程中担心此贴的命运，这种担忧纯属多余，韩寒此文核心就是“中国现阶段不适合革命，各位先提升个人素养”，观点并不新颖，内容为维稳服务 。
       韩寒此文最精彩的部分是对国民性思考，甚至可以感觉到他对自己粉丝充满怀疑（部分韩粉在精神上其实是反韩寒的，就像部分南粉其实是反《南方都市报》一样），联想到韩寒曾经说过“其实人民是最愚蠢的”这句话，足见韩寒虽然一直是公认的“意见领袖”，但一直对“民意”保持着异乎寻常的谨慎，这种清醒的反思精神值得赞赏。理性人士对“革命”一词更有着天然的畏惧，对于中国历史的熟知，许多知识分子担心在追求“民主权利”时反而把“生存权”搞丢了。国外的这种反思也很明显，以1789年爆发的法国大革命为例，柏克基本对法国大革命持否定态度，托克维尔出指出革命不是必然需要的，通过改良同样也能取得效果……韩寒的“革命论”与这些思考有某种相似处。
       但说到改良，又谈何容易。心存良知的人都希望社会在改良中进步，但目之所及几无可能，所以才有理性人士发出“revolution”呼声，当然我们仍然必须相信，在内心深处，并非没有想到后果的惨烈以及最终谁来收获利益果实，所以，目的仍然是改良，但如果还没开始就像韩寒这样反对，那改良只怕更不可能。这才是问题的重点，对于改革派而言，利用王朝最害怕的结果提出某些口号，只是对日益腐败的公权力保持压力，这是一张最后的底牌。最害怕社会动荡的不是那些权柄在握的公权力者，他们中的大部分人已经准备好了退路，即使心存畏惧，关心也只是个人与家族的私利，而对于具有改革意志的知识分子而言，他们担忧的不仅仅是个人生死，还有这个国家和民族的利益，如果真的是暴力横行，他们没有退路。韩寒作为一个个体的80后而言，他害怕历史走向另一个极端的轮回，从民族性方面说出了真相，完全是一种清醒的认知。但暴露了改革派的真正担忧与最后底牌。韩寒作为一个具有影响力的“公知”，应该做的是：胸怀革命的勇气，做着改良的事情。对韩寒的“革命论”最可怕的理解不是民间的争论，而是来自于公权力对这篇文章的认知：“不敢革命”是改革者的底线，最害怕革命的不是谋私利的我们，而是那些天天喊着要“民主与自由”的“刁民”，如果真的是那样，那他们就会更肆无忌惮的展示自己的肌肉。
        韩寒与很多知识分子一样，他们既不相信政府，也不相信百姓，只相信历史与经验，总担心最后胜利者仍然是一些吸血鬼，担心仓促让人民分享公共权力异常危险……是否真的是这样？这个问题还是值得思考，难道中国就只能产生“太平天国”式的起义就没有哈维尔发动的“天鹅绒革命”？难道当年的“立宪派”在中国就没有成功的可能？托克维尔在《论革命》一书中谈到：这里面没有历史的必然，有的只是革命领导者的政治智慧，“共和国的降临不是基于‘历史的必然性’，也不是基于有机体的进化，而是基于一种深思熟虑之举”。既然没有历史存在如此多的偶然，那么谁说revolution就一定没有走向改良的可能？不管这种几率有多大，这种“非理性”的说法一定要永远存在：中国既然革命了N个轮回，再来一次又有何妨。
       当“国进民退”成为时代大势，那改良只能沦为“空洞说教”；当私人利益侵入公共领域时，腐败只会益发猖獗。理想的解决之途在于公共领域的敞开与透亮，在于官员财产申报这些细节不断完善。韩寒的说法从方面也是对的，“关掉远光灯”这样的人文关怀是中国目前最需要的，一个没有个人温情的时代又会派出什么样的民主？但问题是一个恶的环境如何让这些人做到“爱邻及于爱己，爱国基于爱己”，这恶化的趋势又如何变更呢？韩寒说出了个人的真心话，却让处于同一阵线的改革者失去了底牌。