也算扯蛋

“偷蛋”一事，弄得人网很热闹，舟子不以为然，攻击者则自然不肯善罢甘休。一些中间网民，则认为舟子小有瑕疵，也不应就此全面否定舟子对人网的贡献。也有人认为这是小题大做，对舟子的指责过了头。

写作素材，不外乎二途：一是来源于作者深入体验，二是来源于他人提供。作者加以利用、加工，写作成文，都有可能出好作品。尤其是写作大部头的、与历史内容相关的作品，更应该广泛搜集素材。比如《三国演义》的完成，就是如此。自唐宋以来就有人讲三国的故事了，至元代有了《全相三国志平话》，共上、中、下三卷。今本罗贯中的《三国演义》长达120回本，规模较“平话”大了许多许多。 这自然少不了罗贯中广泛吸取正史材料、民间的讲史话本、戏曲故事，但更重要的是他本人的再创造。如没有再创造，只是一堆素材的堆砌，他这书就没必要写了。至于《水浒传》，就更是施耐庵的大创造。“水浒”故事，来源于《大宋宣和遗事》，里头只有36人，到施耐庵笔下，却变成了108好汉，内容更为丰富，情节更为曲折生动，篇幅也绝非“遗事”所能比。所以，如果说罗贯中、施耐庵也有“偷蛋”之嫌，就是不当的。

现在，一些急于事功的文字工作者，剪切他人以不同形式表现出来的成果，并不少见，有的甚至赖以安身立命。出现产权纠纷的案子，也屡见曝光。当然，在快餐文化盛行的当今社会，他们的存在，或许有他们的道理。但，一个严肃的想真正有所成就的作者，是不会如此操刀的。那些个轻率为文的，也断然成不了大气候。

具体到“偷蛋”的文章，我想篇幅不会长到哪里去，故事情节也不会复杂，如果主要内容，与老特务拟用的稿子并无二致，不论你如何加工处理，你的文章就只那么个规模，这种做法，就是不应该提倡的——除非演绎成《三国演义》、《水浒传》那种巨著。当然，如果舟子是一般的写手，人们也就可能不这么较真了。

其他想要表达的想法，不再赘述，请见《我说舟子》。